පහත පලවන්නේ ආචාර්ය නිහාල් ජයවික්‍රම Daily FT වෙබ් අඩවියට සැපයූ ලිපියක Ai පරිවර්තනයකි. සංස්කරණය ‘විවරණ’ විසිනි.

ආචාර්ය ජයවික්‍රම එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානයේ අනුග්‍රහය ලබන අගවිනිසුරුවරුන්ගේ ‘අධිකරණ සුපිළිපන්භාවය පිළිබඳ කණ්ඩායමේ’ (Judicial Integrity Group of Chief Justices) වාර්තාකරු ලෙස කටයුතු කරයි. තවද ඔහු, විනිසුරු චර්යාව පිළිබඳ බැංගලෝර් මූලධර්ම සහ අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ විනිවිදභාවය පිළිබඳ ඉස්තාන්බුල් ප්‍රකාශනය කෙටුම්පත් කිරීමටත්, ඉන් අනතුරුව ඒවා එක්සත් ජාතීන්ගේ මහා මණ්ඩලය විසින් පිළිගැනීමට තුඩු දුන් ක්‍රියාවලීන් සඳහාත් ක්‍රියාකාරීව දායක වූ අයෙකි.

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් සහතික කර ඇති අගවිනිසුරුවරයාගේ සහ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සෙසු විනිසුරුවරුන්ගේ ධුර කාලය දීර්ඝ කිරීමට රජයට ඇතැයි කියන අභිලාෂය පිළිබඳවත්, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සහ අභියාචනාධිකරණයේ පවතින පුරප්පාඩු අටක් පිරවීම සඳහා පුද්ගලයන් නම් කිරීමට ජනාධිපතිවරයා අපොහොසත් වීම පිළිබඳවත් විවාදයක් පවතී.

එම විවාදයට, අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව විසින් අධිකරණ නිලධාරීන් සේවයෙන් පහ කිරීම සහ ඔවුන්ගේ විනය පාලනය සම්බන්ධයෙන් වන තම බලතල ක්‍රියාත්මක කිරීම පිළිබඳව විමර්ශනය කිරීම සඳහා පාර්ලිමේන්තු තේරීම් කාරක සභාවක් පත් කරන ලෙස ඉල්ලා පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරුන් 31 දෙනෙකු විසින් යෝජනාවක් ඉදිරිපත් කරන ලද කථානායකවරයා විසින් එය ප්‍රතික්ෂේප කෙළේය. අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව අධිකරණ නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකුගේ සේවය අවසන් කිරීමේදී අත්තනෝමතික ලෙස කටයුතු කර ඇති බවට සභා ගර්භය තුළදී චෝදනා එල්ල විය. කථානායකවරයා එම යෝජනාව ප්‍රතික්ෂේප කළේ අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව “ජනතාවගේ අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කරන” බව පවසමින් ඉදිරිපත් කළ නිස්සාර පදනමක් මතය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් 1962 තරම් ඈත අතීතයේදී ‘රැජින එදිරිව ලියනගේ’ (The Queen v. Liyanage) නඩුවේදීම, අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව යනු “විධායක කාර්යයන් ඉටු කරන ආයතනයක්” බවත්, අධිකරණ බලය පැවරී ඇත්තේ “මේ රටේ ස්ථාපිත උසාවි” වෙත බවටත් තීන්දු කර තිබුණි.

ශ්‍රී ලංකා අධිකරණය යනු, 2006 වසරේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ මහා මණ්ඩලය විසින් පිළිගනු ලැබූ “විනිසුරු චර්යාව පිළිබඳ බැංගලෝර් මූලධර්ම” මෙතෙක් භාවිතයට ගැනීමට අපොහොසත් වූ ලොව සීමිත අධිකරණ පද්ධතීන් කිහිපය අතරින් එකකි. එක්සත් ජාතීන්ගේ සංවිධානය විසින් “අධිකරණ සාමාජිකයන්ගේ වෘත්තීය සහ සදාචාරාත්මක චර්යාවන් පිළිබඳ නීති රීති සමාලෝචනය කිරීමේදී හෝ සංවර්ධනය කිරීමේදී, මෙම බැංගලෝර් මූලධර්ම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීමට තම අධිකරණ පද්ධතීන් දිරිමත් කරන ලෙස සාමාජික රටවලින් ඉල්ලා සිටින ලදී.” මා දන්නා තරමින්, 2007 වසරේදී එක්සත් ජාතීන්ගේ නිල භාෂාවලින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද, පිටු 175 කින් යුත් “බැංගලෝර් මූලධර්ම පිළිබඳ විවරණය” , ඉන් අනතුරුව රටවල් කිහිපයක ජාතික අධිකරණ පද්ධතීන් විසින් ඔවුන්ගේම භාෂාවලින් නැවත ප්‍රකාශයට පත් කර තිබුණද, එය ශ්‍රී ලංකා අධිකරණයේ සාමාජිකයන් වෙත ලබා දී නොමැත. එමෙන්ම, එක්සත් ජාතීන්ගේ මහා මණ්ඩලය විසින් සාමාජික රටවලට පරිපාලනය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ වැඩසටහන් සහ ව්‍යවස්ථාදායක ප්‍රතිසංස්කරණ සකස් කිරීමේදී” සැලකිල්ලට ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටි, අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ විනිවිදභාවය පිළිබඳ 2019 “ඉස්තාන්බුල් ප්‍රකාශනය” (Istanbul Declaration) සම්බන්ධයෙන්ද සිදුව ඇත්තේ එයමය.

ප්‍රතිපත්තිමය ප්‍රමිතීන් සැකසීම සඳහා වූ, 21 වන සියවසේ මෙම ගෝලීය ප්‍රඥප්ති ද්විත්වය, බලයට පත් වූ ශ්‍රී ලංකා රජයන් සහ අධිකරණ පද්ධතීන් විසින් නොසලකා හැරීමට තීරණය කර ඇති අතර, ඒවා මඟින් විනිසුරුවරුන් විනයගත කිරීම සඳහා වූ ක්‍රියාපටිපාටීන් නියම කරනු ලබයි.

බැංගලෝර් මූලධර්ම සඵලදායී ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා වූ පියවර

මෙම ප්‍රඥප්තිය මඟින් පහත සඳහන් දෑ අවශ්‍ය කෙරේ:

• විනය දඬුවම් (සම්බාධක) පැනවීමට හේතු විය හැකි චර්යාවන් නීතිය මඟින් අර්ථ දැක්විය යුතුය;
• විනිසුරුවරයෙකුට එරෙහිව විනය ක්‍රියාමාර්ග ආරම්භ කළ හැක්කේ බරපතළ විෂමාචාරයක්  සම්බන්ධයෙන් පමණි;
• පැමිණිලි භාර ගැනීම, ඒ පිළිබඳව විනිසුරුවරයාගේ ප්‍රතිචාරය ලබා ගැනීම, එම ප්‍රතිචාරය සැලකිල්ලට ගනිමින් විනය ක්‍රියාමාර්ගයක් ආරම්භ කිරීමට තරම් ප්‍රමාණවත් පදනමක් විනිසුරුවරයාට එරෙහිව තිබේද නැද්ද යන්න සලකා බැලීම, සහ එවැනි නිගමනයකට පැමිණියහොත් එම කරුණ විනය බලධාරියා වෙත යොමු කිරීම සඳහා වූ වගකීම සහිත නිශ්චිත ආයතනයක් හෝ පුද්ගලයෙකු නීතිය මඟින් පිහිටුවිය යුතුය;

• විනිසුරුවරයෙකු විනයගත කිරීමේ බලය, ව්‍යවස්ථාදායකයෙන් සහ විධායකයෙන් ස්වාධීන වූ ද, විශ්‍රාමික හෝ දැනට සේවයේ නියුතු විනිසුරුවරුන්ගෙන් සමන්විත වන්නා වූ ද ආයතනයකට හෝ විනිශ්චය සභාවකට පැවරිය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, අදාළ පුද්ගලයන් ව්‍යවස්ථාදායකයේ හෝ විධායකයේ සාමාජිකයන් නොවිය යුතුය යන කොන්දේසිය මත, විනිසුරුවරුන් නොවන වෙනත් පුද්ගලයන් ද මෙහි සාමාජිකත්වයට ඇතුළත් කර ගැනීමට ඉඩ තිබිය හැකිය;
• සියලුම විනය ක්‍රියාමාර්ගයන් යුක්තිය පසිඳලීමේ ස්ථාපිත ප්‍රමිතීන්ට අනුකූලව තීරණය කළ යුතු අතර, එය විත්තිවාචක ට කරුණු දැක්වීමේ පූර්ණ අයිතිය සහතික කෙරෙන ක්‍රියාපටිපාටියකට අනුව සිදු විය යුතුය;
• විනය බලධාරියා විසින් දෙනු ලබන තීරණයකට එරෙහිව අධිකරණයකට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩකඩ තිබිය යුතුය;
• විනිසුරුවරයෙකුට එරෙහි සම්බාධක පැනවීමක් ඇතුළත් වන පරිදි ඔහුට එරෙහිව ආරම්භ කරන ලද යම් ක්‍රියාමාර්ගයක අවසන් තීරණය, එය සංවෘතව රහසිගතව හෝ ප්‍රසිද්ධියේ පැවැත්වූවද, ප්‍රකාශයට පත් කළ යුතුය;
• සෑම අධිකරණ බලප්‍රදේශයක්ම (jurisdiction) තමන්ගේම විනය පද්ධතිය යටතේ අවසර දී ඇති සම්බාධක මොනවාදැයි හඳුනාගත යුතුය. එවැනි සම්බාධක ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් මෙන්ම ප්‍රායෝගිකව ක්‍රියාත්මක කිරීමේදී ද (වරදට) සමානුපාතික බව සහතික කළ යුතුය.

විනිසුරුවරයෙකු ධුරයෙන් ඉවත් කළ හැක්කේ, ඔප්පු කරන ලද අබලතාවක් බරපතළ අපරාධයකට වරදකරු වීමක්, බරපතළ අදක්ෂතාවක් හෝ අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වයට, අපක්ෂපාතීත්වයට සහ සුපිළිපන්භාවයට පැහැදිලිවම පටහැනි වන චර්යාවක් යන කරුණු මත පමණි.

අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ විනිවිදභාවය පිළිබඳ ඉස්තාන්බුල් ප්‍රකාශනය මෙම ප්‍රඥප්තිය මඟින් බැංගලෝර් මූලධර්මවල අඩංගු විධිවිධාන යළි තහවුරු කරන අතර, එයින් අධිකරණයට පහත දෑ නියම කරනු ලබයි:

• විනිසුරු චර්යාව පිළිබඳ බැංගලෝර් මූලධර්ම සැලකිල්ලට ගනිමින්, අධිකරණයේ සාමාජිකයන්ගේ වෘත්තීය සහ සදාචාරාත්මක චර්යාවන් උදෙසා නීති රීති හෝ ප්‍රමිතීන් සකස් කර ප්‍රකාශයට පත් කිරීම;
• සෑම විනිසුරුවරයෙකුටම අදාළ (චර්යා) සංග්‍රහයේ ලිඛිත පිටපතක් සහ විවරණයක් වැනි ඊට සම්බන්ධ වෙනත් ඕනෑම ලියවිල්ලක් ලබා දෙන බව සහතික කිරීම;
• ලිඛිත ප්‍රකාශන මාර්ගයෙන් හෝ අන්තර්ජාලය ඔස්සේ ප්‍රජාව තුළ විනිසුරු චර්යා ධර්ම සංග්‍රහය ප්‍රචලිත කිරීම;
• යම් යෝජිත චර්යාවක යෝග්‍යතාවය සම්බන්ධයෙන්, එක් එක් විනිසුරුවරයාට උපදෙස් ලබා ගත හැකි යාන්ත්‍රණයක් හෝ ක්‍රියාපටිපාටියක් ස්ථාපිත කිරීම;
• අධිකරණ ආචාර ධර්ම පිළිබඳ පාඨමාලා හෝ විෂය කොටස් (modules) සකස් කිරීම සහ විනිසුරුවරුන්ගේ මූලික පුහුණුව තුළ එය අනිවාර්ය අවශ්‍යතාවක් බවට පත් කිරීම.

අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව

අගවිනිසුරුවරයා සහ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඊළඟ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් දෙදෙනාගෙන් සමන්විත අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාවක් මුලින්ම හඳුන්වා දෙන ලද්දේ ලංකා ඩොමීනියන් රාජ්‍යයේ 1946 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව මඟිනි. එය රාජකීය කොමිසමක වාර්තාවක් පදනම් කරගෙන කෙටුම්පත් කරන ලද, සහ බකිංහැම් මාළිගයේ සිට රාජ සභා ආඥාවක ආකාරයෙන් නිකුත් කරන ලද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවකි. එකල්හි අගවිනිසුරුවරයා වූයේ යටත් විජිත නීති සේවයේ නිලධාරියෙකි. ශ්‍රී ලංකා ජනරජයේ 1972 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව ඉවත් කර තිබුණද, 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවෙන් එය යළි ස්ථාපිත කරන ලදී. අද වන විට, එය කාලයට නොගැලපෙන  යල්පැනගිය ආයතනයක් බවට පත්ව ඇති බවක් පෙනෙන්නට තිබේ. අධිකරණ නිලධාරීන් කිහිප දෙනෙකුගේ සේවය හදිසියේ අවසන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් පාර්ලිමේන්තු සභා ගර්භයේදී කරන ලද චෝදනා සත්‍ය නම්, මෙම සියවසේදී අධිකරණයට අදාළව සිදුවී ඇති අතිශය වැදගත් ජාත්‍යන්තර ප්‍රවණතාවන් පිළිබඳව අවධානය යොමු කිරීමටත්, ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීමටත් අධිකරණ සේවා කොමිෂන් සභාව අපොහොසත් වී ඇත.