ශ්‍රී ලංකාවේ ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත (PTA) අහෝසි කර, ඒ වෙනුවට ආරක්ෂක අවශ්‍යතා සහ සිවිල් නිදහස අතර මනා සමබරතාවයක් පවතින ‘අයිතිවාසිකම් කේන්ද්‍ර කරගත් පාලනයක්’ සඳහා වන නව නීතියක් හඳුන්වා දීමට ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායක මහතා තුළ ඇති අධිෂ්ඨානය, මේ මස මුලදී නිව්ස්වීක් සඟරාව සමඟ පැවති සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී  සවිස්තරාත්මකව පැහැදිලි කළේය.

නමුත් ජනාධිපතිවරයාගේ එම සුබවාදී අභිලාෂය සහ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ නායකත්වය දෙන ජාතික ජන බලවේග රජය විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති ‘රාජ්‍යය ත්‍රස්තවාදයෙන් ආරක්ෂා කිරීමේ පනත් (PSTA) කෙටුම්පත අතර ඇත්තේ දරුණු පරස්පරතාවයකි. ඇත්ත වශයෙන්ම, පනතේ සංශෝධිත පූර්විකාව තුළ සිවිල් නිදහස ‘සමතුලිත’කිරීමට මතුපිටින් උත්සාහ කර තිබුණද, මෙම පරස්පරතාව ඉතා පැහැදිලිව දක්නට ඇත. PSTA කෙටුම්පතේ සැබෑ අන්තර්ගතය පිළිබඳව ජනාධිපතිවරයා තවමත් පසුවන්නේ කිසිවක් නොදන්නා මට්ටමකද?

එසේත් නැතිනම්, ජනාධිපතිවරයාගේ මෙම සහතික කිරීම් ශ්‍රී ලාංකික දේශපාලනඥයන් ප්‍රිය කරන සාමාන්‍ය දේශපාලන අතිශයෝක්තයක් පමණක්ද? කෙසේ වුවද, PSTA හි අන්තර්ගතය විශ්ලේෂණය කරන සෑම අවස්ථාවකම මෙය වඩාත් පැහැදිලි වන නිසා  අවභාවිත වීමේ ඉඩකඩ පිළිබඳව දැඩි ලෙස බියක් මතුවේ.

මෙහි අරමුණ ‘රාජ්‍යය’ ත්‍රස්තවාදයෙන් ආරක්ෂා කිරීම බව ඉතාමත් විහිළු සහගත ලෙස සකස් කළ කෙටි නාමයකින් සඳහන් කර ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, මෙය දකුණු අප්‍රිකාවේ 2004 වසරේ (2022 දී සංශෝධිත) ‘ත්‍රස්තවාදී සහ ඒ ආශ්‍රිත ක්‍රියාකාරකම්වලට එරෙහිව ව්‍යවස්ථාපිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ආරක්ෂා කිරීමේ’ පනත සමඟ සසඳා බලන්න.

මූලික වශයෙන් ගත් කල, ත්‍රස්ත විරෝධී නීතියක පරමාර්ථය විය යුත්තේ ත්‍රස්තවාදයෙන් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී රාජ්‍යය සහ එම රටේ පුරවැසියන් ආරක්ෂා කිරීමයි. පනත් කෙටුම්පතක කෙටි නාමය පවා නිවැරදිව සකස් කර ගැනීමට නොහැකි තරමට ශ්‍රී ලංකාව නීතිමය දරිද්‍රතාවයෙන් යුත් ද?

එය පසෙක තැබුවත්, රනිල් වික්‍රමසිංහ මහතාගේ මූලිකත්වයෙන් සකස් වූ 2018 ත්‍රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත (CTA) සහ 2023 ත්‍රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත (ATB) යන ඒවායේ අඩිපාරේම වත්මන් රජයද ගමන් කරමින් සිටින බව නිරීක්ෂණය කළ හැකිය.

නමුත් එහි අන්තර්ගතය ඉතා පරීක්ෂාකාරීව කියවා බැලීමේදී, මෙම PSTA පනත් කෙටුම්පත එහි පෙර අනුවාදවලට වඩා දරුණුද යන ප්‍රශ්නය පැන නගී. ඇතැම් ආරක්ෂණ විධිවිධාන අභිරහස් ලෙස අතුරුදහන් වී ඇති බව පෙනෙන්නට තිබෙන අතර, මම ඒ පිළිබඳව පසුව අවධානය යොමු කරමි.

ආරම්භයේදීම නැවතත් අවධාරණය කළ යුතු කරණක්නම්, නුහුරු ලෙස කෙටුම්පත් කරන ලද ත්‍රස්ත විරෝධී නීති මගින් නීත්‍යානුකූල ජාතික ආරක්ෂක නිරීක්ෂණ කටයුතුවලට බාධා පමුණුවනවා මිස ඒවාට කිසිදු ශක්තියක් නොලැබේ. ත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ මූලික වරද සම්බන්ධයෙන් ඇති ගැටලුවලට අමතරව, PSTA පනතේ අඩංගු සෙසු වැරදි මාලාව සම්බන්ධයෙන් මෙම අනතුර විශේෂයෙන්ම මතු වේ.

වරදකරු කරනු ලැබූ විට, ඒ සඳහා වන දඬුවම වසර පහළොවක් දක්වා වූ සිර දඬුවමක්, රුපියල් මිලියන පහළොවක් නොඉක්මවන දඩයක් හෝ එම දඬුවම් දෙකම වේ. කනගාටුවට කරුණ නම්, ‘රහස්‍ය තොරතුරු’ යන්න ලිහිල් ලෙස අර්ථ දැක්වීමේදී PSTA පනත් කෙටුම්පත ද ATB පනත් කෙටුම්පත අනුකරණය කිරීමයි. එහි ‘රහස්‍ය තොරතුරු’ යනු, ‘ශ්‍රී ලංකාවේ ජාතික ආරක්ෂාවට සහ ආරක්ෂක කටයුතු කෙරෙහි අහිතකර බලපෑමක් ඇති කිරීමට ඉඩ ඇති ඕනෑම තොරතුරක්’ ලෙස දක්වා ඇත. එහෙත්, ‘අහිතකර බලපෑමක්’ යනු හරියටම කුමක්ද යන්න ඕනෑම අයෙකුට තම හිතුමතේට අර්ථ දැක්විය හැකි තරම් අපැහැදිලිය.

මෙම නීතිමය හිඩැස කෙරෙහි අධිකරණයේ නිසි අවධානය යොමු නොවීම කණගාටුවට කරුණකි. ‘ඕනෑම නිල කටයුත්තක් සඳහා පොලිසියට හෝ සන්නද්ධ හමුදාවන්ට අදාළ වන ඕනෑම තොරතුරක්…’යන්න ද ‘රහස්‍ය තොරතුරු’යටතට ඇතුළත් කර ඇති අතර, එය පිළිගත නොහැකි තරම් පුළුල් නිර්වචනයකි. ‘ත්‍රස්තවාදී වරදක්’සිදු කිරීමේ අරමුණින් ‘ආරක්ෂක වශයෙන් සංවේදී තොරතුරු’රැස් කිරීම ත්‍රස්තවාදී වරදක් බවට පත් කළ හැකි බවට තර්ක කරමින්, අධිකරණය මෙම අර්ථ දැක්වීම්වලට සිය අනුමැතිය ලබා දුන්නේය.

නමුත් මෙහි ඇති මූලික ගැටලුව වන්නේ, අදාළ වරද කුමක්ද යන්නම ඉතා අපැහැදිලි ලෙස අර්ථ දක්වා ඇති විට, ඒ සම්බන්ධයෙන් ‘තොරතුරු රැස් කිරීම’තහනම් කිරීම හරහා එය අවභාවිත වීමේ විශාල ඉඩකඩක් පැවතීමයි. මේ අතර, ATB පනත් කෙටුම්පත මගින් මුද්‍රිත හා විද්‍යුත් මාධ්‍ය සඳහා මෙන්ම ශාස්ත්‍රීය ප්‍රකාශන සඳහා ලබා දී තිබූ ‘සද්භාවයෙන් කළ බවට වන විත්තිවාචකය’, PSTA පනත් කෙටුම්පතේ 8 වැනි වගන්තියෙන් ඉවත් කර ඇති බව පෙනෙන්නට තිබීම කනස්සල්ලට කරුණකි. සෙසු කරුණු අතර, මෙම නවතම කෙටුම්පත ඒ සියල්ලටම වඩා නරකම එකදැයි කෙනෙකු තුළ සැකයක් මතු වන්නේ මෙවැනි හේතු නිසාය.

ඇත්ත වශයෙන්ම, ජාතික ජන බලවේගයේ මෙම PSTA පනත් කෙටුම්පත ‘සද්භාවයෙන් කළ බවට වන විත්තිවාචකය’ ලබා දෙන්නේ 9 වැනි සහ 10 වැනි වගන්තිවල අඩංගු ‘ත්‍රස්තවාදය දිරිගැන්වීම’ සහ ‘ත්‍රස්තවාදී ප්‍රකාශන’ යන වැරදි සඳහා පමණි. කෙසේ වුවද, එම වැරදි ද පැහැදිලිවම ගැටලු සහගතය. ‘ත්‍රස්තවාදය දිරිගැන්වීම’ යන්නෙන් අදහස් වන්නේ, වෙනත් දේ අතර, යම් ‘ත්‍රස්තවාදී වරදක්’ කිරීමට ‘සෘජුව හෝ වක්‍රව’ මහජනයා දිරිගන්වන ඕනෑම ප්‍රකාශයක් පළ කිරීම හෝ පැවසීම ත්‍රස්තවාදී වරදක් බවට පත් කිරීමයි. ඒ පිළිබඳව දක්වන ‘අපරීක්ෂාකාරී බව’ ද මෙම වරදේම කොටසක් ලෙස සලකනු ලබයි.

තවද, ATB පනත් කෙටුම්පත් හි 5 (5) වගන්තිය මගින් මහාධිකරණය හමුවේ විභාග වන මෙම ගණයේ නඩු වලදී, අභියෝගයට ලක් වූ යම් ‘ප්‍රකාශයක්’ සම්බන්ධයෙන් විත්තිකරුවෙකුට හිමි වූ ‘එකඟතාවක් නොමැති බවට’ වන ආරක්ෂාව හේතුවක් නොමැතිවම PSTA හි ඉවත් කර ඇත. සියල්ලටත් වඩා, ATB හි 11 වැනි වගන්තිය හරහා ඉතා පුළුල් ලෙස අර්ථ දක්වා ඇති ‘ත්‍රස්තවාදී ප්‍රකාශන’ වර්ගයක් සාපරාධී වරදක් ලෙස නම් කිරීම, PSTA හි 10 වැනි වගන්තිය මගින් නැවතත් සිදු කර ඇත. 2018 ප්‍රති-ත්‍රස්ත පනත කෙටුම්පත එකල අනෙකුත් කරුණු සම්බන්ධයෙන් දැඩි ලෙස විවේචනයට ලක් වුවද, එම කෙටුම්පතට හිමිවිය යුතු ගෞරවය ලබා දෙමින් පවසන්නේ නම්, එවැනි වරදක් එහි කිසිසේත්ම අඩංගු නොවීමය.

තවද, ‘අපරීක්ෂාකාරී’ (Reckless) ප්‍රකාශන පවා සාපරාධී වැරදි ලෙස නම් කර ඇත. මෙහිදී ‘අපරීක්ෂාකාරී බව’ වැනි ලිහිල් ප්‍රමිතියක් භාවිතා කරන්නේ ඇයි? ‘තේරුම් ගැනීමට හැකි’ හෝ ‘තේරුම් ගැනීමට ඉඩ ඇති’වැනි සාමාන්‍යකරණය වූ භාෂා ශෛලීන් මෙහිදී භාවිතා කර ඇත.

මෙම තහනම් කිරීම්වල සමුච්චිත බලපෑම ප්‍රකාශන නිදහස අඩාල කරන මර්දනකාරී ස්වභාවයක්  ගනී. දකුණු අප්‍රිකාවේ ත්‍රස්ත විරෝධී නීතිය මෙම වරද වඩාත් දැඩි ලෙස අර්ථ දක්වා ඇත. 2002 වසරේ සංශෝධිත පනතක් මගින්, අන්තර්ජාලය ඇතුළුව නීති විරෝධී ත්‍රස්තවාදයට අදාළ අන්තර්ගතයන් සහිත ප්‍රකාශන ඉවත් කිරීමට හෝ ඒවාට ප්‍රවේශ වීමට ඇති ඉඩකඩ අහුරා දැමීමට අධිකරණ නියෝගයක් අවශ්‍ය බව දක්වා ඇත.

මෙම ක්‍රියාවලියට අධිකරණ අධීක්ෂණය ඇතුළත් කර තිබීම මගින්, එම විධිවිධානය අනිසි ලෙස භාවිත වීමට ඇති ඉඩකඩ බෙහෙවින් අඩු කරයි. නමුත් මෙහිදී තත්ත්වය එසේ නොවේ. මීට අමතරව, PSTA හි ඉංග්‍රීසි සහ සිංහල පිටපත් අතර සුළු වෙනස්කම් පැහැදිලිව දක්නට ලැබේ. එහිදී නිල පිළිගැනීමක් ඇති පිටපත වන්නේ සිංහල පිටපතයි. ත්‍රස්තවාදී වරදක ‘මානසික ස්වභාවය’  ඇතුළත් PSTA හි 3(1) වගන්තිය සඳහා ‘චේතනාව’ යන පදය වෙනුවට ‘අරමුණ’ (purpose) යන පදය භාවිතා කර ඇත.

මෙම කනස්සල්ල වැඩි වන්නේ අරමුණ යන පදය සිංහලයට පරිවර්තනය කර ඇත්තේ කිසියම් ‘ප්‍රතිඵලයක්’ (result) ඇති කරන ක්‍රියාවක් ලෙසය. ජාතික ජන බලවේගය (NPP) රජය විසින් 2026 වසර සඳහා සැලසුම් කර ඇති හදිසි අධ්‍යාපන ප්‍රතිසංස්කරණවලට එරෙහිව උද්ඝෝෂණය කරන ශ්‍රී ලාංකික ශිෂ්‍ය ක්‍රියාකාරීන් තර්ක කරන්නේ, එවැනි විරෝධතා අතරතුර ‘පොදු පරිහරණය සඳහා වූ යම් ස්ථානයකට බරපතල හානියක් සිදු වුවහොත්’, තමන් ද ත්‍රස්තවාදය පිළිබඳ ප්‍රධාන වරදට හසු වනු ඇති බවයි. මන්දයත්, ඔවුන්ගේ විරෝධතා පවත්වනු ලබන්නේ ‘යම් ක්‍රියාවක් කිරීමට හෝ එයින් වැළකී සිටීමට ශ්‍රී ලංකා රජයට බලකිරීමේ අරමුණින්’ වන බැවිනි.

ඇත්ත වශයෙන්ම, ‘මූලික අයිතිවාසිකමක් නීත්‍යානුකූලව බලාත්මක කිරීමේදී යම් පුද්ගලයෙකු විසින් සද්භාවයෙන් ගනු ලබන ඕනෑම පියවරක්’ වැරදිවලින් නිදහස් කළ 2018 CTA පනත් කෙටුම්පතේ 3(3) වගන්තිය, ATB සහ PSTA යන පනත් කෙටුම්පත් දෙකෙන්ම පැහැදිලිවම ඉවත් කර ඇත. සමස්තයක් ලෙස ගත් කල, මෙම ත්‍රස්ත විරෝධී පනත් කෙටුම්පත් තුනම, ඉවත් කිරීමට  උත්සාහ කරන PTA (ත්‍රස්තවාදය වැළැක්වීමේ පනත) ට වඩා බෙහෙවින් වැඩි බලතල රජයේ නිලධාරීන්ට ලබා දෙයි. 1980 දශකයේ ජනතා විමුක්ති පෙරමුණේ දෙවන කැරැල්ල සමයේ මෙවැනි අසාමාන්‍ය බලතල එක්සත් ජාතික පක්ෂ (UNP) රජය සතුව තිබුණේ නම්, වඩාත්ම නිර්භීත විනිසුරුවරයෙකුට පවා කිසිවක් කරකියා ගත නොහැකි වනු ඇත (එනම් ඔවුන්ගේ දෑත් බැඳ දමනු ඇත).

‘ජාතික ආරක්ෂාව’ සහ සිවිල් නිදහස අතර අධිකරණ තුලනය සමබරව පවත්වා ගැනීම එවිට බෙහෙවින් දුෂ්කර වනු ඇත. එවකට සිටි තරුණ ජවිපෙ කැරලිකරුවන් ’, ‘නීතියේ ආවරණය’ ඇතිව වැඩි දණ්ඩමුක්තියක් (impunity) සහිතව අධිකරණ ක්‍රියාවලියෙන් බැහැරව ඝාතනය කිරීමට ) හෝ ‘අතුරුදහන් කිරීමට’ ලක් වනු ඇත. එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ‘බටලන්ද වධකාගාරය’ සහ අනෙකුත් සාහසික ක්‍රියා සම්බන්ධයෙන් දැනට පාලනය මෙහෙයවන ජවිපෙ සගයන් සාධාරණ කෝපයකින් හඬ නගන විට, මෙය විවාදයට තුඩු දෙන කරුණක් බවට පත්වේ.

PSTA යනු ජනතා විමුක්ති පෙරමුණ ප්‍රමුඛ ජාතික ජන බලවේගය විසින් පොරොන්දු වූ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ ‘නව අරුණෝදය’ නොවේ. පුළුල් කරන ලද පොලිස් බලතලවලට අදාළ අනෙකුත් වගන්ති පිළිබඳව ද තවදුරටත් සාකච්ඡා කළ යුතුව ඇත. ඉතිහාසය විසින් දිසානායක ජනාධිපතිවරයාගේ පාලන කාලය ද, එක්සත් ජාතික පක්ෂයේ ජයවර්ධනලා, ප්‍රේමදාසලා සහ වික්‍රමසිංහලාගේ පාලන කාලයන් මෙන්ම දැඩි ලෙස විනිශ්චය කරනු ඇත. ‘රාජ්‍ය භීෂණය’ හමුවේ තමන් ‘වින්දිතයන්’ බවට ඔවුන් විසින්ම මහ හඬින් නගන ලද ප්‍රකාශයන් සැලකිල්ලට ගත් විට, සමහර විට එම විනිශ්චය ඊටත් වඩා දැඩි විය හැකිය.

පාර්ලිමේන්තුවේ පවතින අතිමහත් බහුතරය යොදාගනිමින් මෙම PSTA පනත් කෙටුම්පත ඒකපාර්ශ්විකව ඉදිරියට ගෙනයාමට තීරණය කරනවා වෙනුවට, වඩාත් බුද්ධිමත් හා සාධාරණ උපදෙස්වලට ප්‍රමුඛත්වය ලබා දිය යුතුය.

නීතිඥ කිෂාලි පින්ටෝ ජයවර්ධන

තොරතුරු දැනගැනීමේ කොමිසමේ සාමාජිත නීතිඥ කිෂාලි පින්ටෝ ජයවර්ධන Sunday Times පුවත් පතට සැපයු ලිපියක AI පරිවර්තනයකි. සංස්කරණය විවරණ විසිනි.